Πέμπτη, 25 Αυγούστου 2016

Περι του δήθεν φουσκώματος του ελλείμματος 2009

Το τελευταίο διάστημα έχει ξεσπάσει μια διαμάχη για το αν φουσκώθηκε το έλλειμμα του 2009 τεχνητά από τον πρώην διοικητή της ΕΛΣΤΑΤ Γεωργίου για να υποχρεωθούμε δήθεν να μπούμε σε μνημόνιο.

Αυτή η καραμέλα δεν είναι καινούργια, βαστάει καιρό τώρα. Από τις εποχές της αλήστου μνήμης Γεωργαντά η οποία εξαργύρωσε τους ψεκασμούς της εντασσόμενη στους Ανεξέλεγκτους Έλληνες του Καμμένου μέχρι πρόσφατα με τις κατηγορίες καραμανλικών πολιτικών (υποστηριζόμενων από διάφορους ανεξάρτητους συριζαίους) όπως πχ ο Γιώργος Μάτσος  αλλά και άλλοι.

Μια γρήγορη ματιά στα πραγματικά δεδομένα είναι αρκετή για να καταλάβουμε το μέγεθος της ανοησίας.

Οι καραμανλικοί διαρρηγνύουν τα ιμάτια τους ότι το έλλειμμα του 2009 χαλκεύτηκε και εμφανίστηκε φουσκωμένο. Ωστόσο όπως φαίνεται και στο παρακάτω σχεδιάγραμμα με πηγή την ΕΚΤ το πρωτογενές έλλειμμα, δηλαδή έσοδα-έξοδα χωρίς να περιλαμβάνονται οι δαπάνες εξυπηρέτησης του χρέους, ανήλθαν σε 24,239 δις € το 2009, 11,230 δις € το 2008 και 4,508 δις € το 2007 (οπότε και βγήκαμε από την επιτήρηση).



Τα ερωτήματα είναι εύλογα:


  • Για τα κακά χάλια της διαχείρισης της οικονομίας τα προηγούμενα χρόνια (που δεν τα απορρίπτουν ως χαλκευμένα) τι έχουν να πουν;
  • Γιατί ξέφυγε τόσο πολύ το έλλειμμα από το 2007 και μετά;
  • O ίδιος ο τότε Διοικητής της ΤτΕ Προβόπουλος είχε προειδοποιήσει πριν τις εκλογές ότι το έλλειμμα θα φτάσει σε διψήφια νούμερα, ήτοι άνω των 20 δις. Πόσο λοιπόν «φουσκώθηκε» το τερατώδες έλλειμμα του 2009;
  • Τι ακριβώς διατείνονται ότι αν το έλλειμμα ήταν 1 ή 2 δισ μικρότερο δεν θα αναγκαζόμασταν να μπούμε σε μνημόνιο και ότι ξεπλένεται η κάκιστη διαχείριση των δημοσιονομικών;
  • Ποιον κοροιδεύουν όταν καταγγέλουν τον Γεωργίου για το έλλειμμα και το μνημόνιο όταν ο Γεωργίου ανέλαβε την διοίκηση της ΕΛΣΤΑΤ μήνες μετά την είσοδο της χώρας στον μηχανισμό στήριξης;
  • Τι έχουν να πουν πουν για το αυστηρό δελτίο τύπου της Ευρωπαικής Επιτροπής υπογεγραμένο απο τους Μοσκοβισί-Ντομπρόβσκις-Θίσεν(επικεφαλής Eurostat) που παρέχει πλήρη κάλυψη στον Γεωργίου; 

Οι αριθμοί είναι αμείλικτοι για τον Κώστα Καραμανλή τον Ακάματο. 5 χρόνια Σημίτη (1999-2004) έφεραν πρωτογενές πλεόνασμα 10 δις €. 5 χρόνια Καραμανλή έφεραν πρωτογενή ελλείμματα 40 δις €.

Είναι δυνατόν να έχουν τα μούτρα να μιλάνε για δήθεν μαγειρέματα;

IL

Σημείωση: Προφανώς δεν ξεχνάμε και τον ολίγιστο Γιώργο Παπανδρέου και τις τεράστιες ευθύνες της κυβέρνησης του τόσο πριν όσο και κατά την διάρκεια της δήθεν εφαρμογής του.

4 σχόλια :

  1. εχοντας δουλεψει σε καιριο ποστο της ΕΛΣΤΑΤ την επιμαχη περίοδο, το μονο που εχω να πω οτι η ανακύκλωση κουτοχορτου περι ευθυνων του Γεωργίου, το μονο που προκαλει ειναι ερωτηματικα...

    μα κανεις αλλος δεν εβλεπε την απολυτη κατρακύλα?

    εχει αραγε ο κοσμος υποψη οτι οι εθνικοί λογαριασμοι υπολογίζονται βασει συγκεκριμενου πρωτοκόλλου κι οχι μετα από προσωπικες εκτιμησεις παραγοντων της ΕΛΣΤΑΤ?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Αγαπητέ Imperator lex,

    Τυχαία έπεσα τώρα μόλις σε αυτό το άρθρο σου και ομολογώ ότι το να με χαρακτηρίσουν "καραμανλικό πολιτικό" (ελλείψει απαντήσεων στα όσα γράφω) δεν το περίμενα!

    Ούτε καραμανλικός είμαι, ούτε πολιτικός. Η περιορισμένη ενασχόλησή μου με την κομματική πολιτική στο επίπεδο του μέλους της ΝΔ το 1991-93, το 2009-2011 και το 2015-16 κάθε άλλο παρά καραμανλικές επιλογές είχε (πάλι καλά που κατέγραψα δημοσίως την προτίμησή μου στις πολωμένες εσωκομματικές του 2015: https://twitter.com/GeorgiosMatsos/status/678250373501554688). Το αν είμαι δε πολιτικός, θα μπορούσες να το διαπιστώσεις με μια απλή έρευνα στο διαδίκτυο. Στη δική μου κλίμακα αξιών αποτελεί μομφή και δυσφήμηση να χαρακτηρίζεις απόψεις "πολιτικού" την έκφραση μιας κατά βάση επιστημονικής άποψης. Στην ουσία πλήττεις τις θέσεις μου με τη μομφή της ανειλικρίνειας.

    Γράφω όμως επώνυμα και ο καθένας μπορεί να διαπιστώσει εάν είμαι πολιτικός ή εάν εξυπηρετώ κάποιο συμφέρον. Εσύ ο ψευδώνυμος, ποιος μπορεί να ελέγξει την ειλικρίνεια των απόψεών σου;

    Δεν σε κατηγορήσω για κάτι, αλλά θέλω να σου δείξω πόσο εύκολο είναι να αντιμάχεται κανείς τον άλλον με χαρακτηρισμούς, αντί να απαντά επί της ουσίας.

    Για την οποία ουσία θα σου πω μόνον δύο πράγματα: Εσύ ο ίδιος λες ότι ο Προβόπουλος μιλούσε για έλλειμμα "άνω των 20 δις". Πώς από τα 20 δις φθάσαμε στα 36 δις για το 2009;

    Και δεύτερον, εμμέσως παραδέχεσαι ότι μπορεί και να υπήρχαν "ένα-δυο δις" διαφορά που, κατ' εσέ, δεν διαφοροποίησαν τα της υπαγωγής στο Μνημόνιο.

    Την ίδια ακριβώς παραδοχή με εσένα και με τον ίδιο τρόπο έκανε (ελλείψει άλλωνν επιχειρημάτων) και η Μ. Ξαφά στη "μονομαχία άρθρων" στο capital.gr, εκ των οποίων εσύ παραπέμπεις εδώ μόνον το πρώτο δικό μου. Στο δεύτερο δικό της άρθρο (τρίτο δικό της δεν υπήρξε), η κα. Ξαφά αναγκάστηκε έμμεσα να παραιτηθεί από περαιτέρω επιχειρηματολογία γράφοντας ότι τάχα "μικρή σημασία είχε αν το έλλειμμα ήταν 11% ή 13% ή 15% του ΑΕΠ". Βέβαια, μια διαφορά 2% του τότε ΑΕΠ ήταν 4,5 δις ευρώ και το 4% 9 δις ευρώ - όσα δηλαδή περίπου υπολόγισε η επίσημη ΝΔ δια Μ. Κεφαλογιάννη, Α. Σαμαρά και Ι. Παπαθανασίου το φούσκωμα τότε χωρίς να αντικρουσθεί ποτέ από κανέναν.

    Στην πραγματικότητα, η μόνη αντίκρουση που επιχειρήθηκε ποτέ ήταν η αντίκρουση της Μ. Ξαφά έναντι εμού, που στην πραγματικότητα δεν ήταν ανταλλαγή επιχειρημάτων, αλλά σε προσωπική εις βάρος μου επίθεση στα όρια του προπηλακισμού. Κάτι παρόμοιο με αυτό που κάνεις εσύ με το να με χαρακτηρίζεις "καραμανλικό πολιτικό". Ε, να όμως που δεν είμαι!

    Βάλε μια άνω τελεία και σκέψου ότι οι προδιαμορφωμένες σου βεβαιότητες μπορεί να μην είναι ακριβώς έτσι. Εξέτασε αυτό που λέει ο άλλος στην ουσία του και προσπάθησε να τον πείσεις για τις δικές σου θέσεις. Και τότε μπορεί να δεις και τα δίκια του άλλου.

    Και, κυρίως, μη χάνεις την ουσία: Εάν μια κυβέρνηση προσπάθησε να δείξει το έλλειμμα "1 ή 2 δις" (κατ' εσέ) ή 4,5 έως 9 δις, κατά την κα. Ξαφά, το θέμα δεν είναι ο βαθμός της χειροτέρευσης, αλλά το ΓΙΑΤΙ να φερθεί μια κυβέρνηση τόσο ανορθολογικά και δυσφημιστικά για τη χώρα της.

    Και βάλε τέλος στο μυαλό σου τη βασική παράμετρο ότι ένα υψηλό έλλειμμα ΔΕΝ οδηγεί από μόνο του σε αποκοπή από τις αγορές χρήματος. Αυτό δεν συνέβη στην Ελλάδα ούτε σε πρόσφατες εποχές με υψηλότερα ελλείμματα (1989-90). Γιατί το 2010, όντες σε πολύ καλύτερη θέση από το 1989-90, μπηκαμε σε Μνημόνιο;

    Το βασικό σφάλμα της ελληνικής κοινωνίας στην ερμηνεία του γιατί υπαχθήκαμε στο Μνημόνιο είναι ότι δέχεται ως δήθεν ευθύγραμμη τη σχέση "υψηλά ελλείμματα ίσον αποκοπή από τις αγορές". Αυτό δεν συνέβη έτσι ούτε ιστορικά, ούτε αιτιοκρατικά. Συνέβη μόνον στο μυαλό μιας πελαγωμένης κοινωνίας.

    Περισσότερα μπορούμε να συζητήσουμε πολύ ευχαρίστως, υπό τον όρο ότι θα απόσχεις στο εξής από προσωπικές επιθέσεις και δυσφημήσεις.

    Ελπίζω να έχεις τη στοιχειώδη εντιμότητα να αναρτήσεις το σχόλιό μου.

    Με εκτίμηση,

    Γεώργιος Ι. Μάτσος
    Δ.Ν., Δικηγόρος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αγαπητέ Κε Μάτσο,

      Ομολογώ ότι απο το σχόλιο σας αρκετά σημεία δεν μπόρεσα να τα καταλάβω.

      Καταρχάς δεν κατανοώ γιατί το "καραμανλικός πολιτικός" σας θίγει. Με τα κοινά της ΝΔ δεν ασχολείστε; Θεωρείτε λοιπόν ύβρι να σας χαρακτηρίζουν ως τέτοιο; εκτός και αν κάποιο απο τα δύο σας θίγει, οπότε διευκρινίστε.

      Ο Προβόπουλος μιλούσε με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία και έκανε μια πρόβλεψη για άνω των 20 δισ. Η μπίλια κάθισε στα 24 δισ.

      Οι απόψεις μου κάθε άλλο παρά προδιαμορφωμένες είναι. Αν διαβάσετε κείμενα μου θα διαπιστώσετε ότι πάντα παραθέτω νούμερα, στατιστικά και πηγές και βάσει αυτών σχολιάζω. Άρα αυτή την κριτική την θεωρώ κάπως άτυχη.

      Σχετικά με το "φούσκωμα". Ας δεχτώ ότι το φούσκωμα είναι αυτό που περιγράφετε, 9,3 δισ ή 4% του ΑΕΠ. Μου λέτε ότι αν το έλλειμμα δεν ήταν 13,6% αλλά 9,6% δεν θα έκλειναν οι αγορές για εμάς; Το έλλειμμα της Πορτογαλίας που δεν είχε τον δικό μας όγκο χρέους όταν μπήκε σε μνημόνιο το γνωρίζετε; Αν όχι, ψάξτε και αναλογιστείτε.

      Πιθανόν η ιστορία με τα μνημόνια να ήταν πολύ διαφορετική αν η κυβέρνηση Καραμανλή δεν υπολόγιζε το πολιτικό κόστος και έπαιρνε τα απαραίτητα μέτρα την Άνοιξη του 2009 όταν ζήτησε συναίνεση αλλά ο ολίγιστος Παπανδρέου την αρνήθηκε. Πιθανόν αν αντί να μοιράζει επιδόματα αλληλλεγγύης έπαιρνε μέτρα νωρίς να μην πέφταμε με τον τρόπο που πέσαμε. Αλλά το να υποστηρίζει κανείς ότι με έλλειμμα 10%, χρέος 130% και μεγάλες λήξεις ομολόγων δεν θα έκλειναν οι αγορές προς εμάς, είναι κατ'ελάχιστον φενάκη.

      Φιλικά,
      IL

      Διαγραφή
  3. Λυπάμαι πολύ που σκοπίμως πλέον διαστρεβλένετε τα λόγια μου και τη στάση μου. Από το να είναι κανείς μέλος της ΝΔ μέχρι να είναι "πολιτικός" και μάλιστα μιας συγκεκριμένης εσωκομματικής κατεύθυνσης υπάρχει τεράστια απόσταση.

    Αφού δεν καταλαβαίνετε με το καλό, δυστυχώς την επόμενη φορά που θα διανοηθείτε να το πράξετε (ή έστω να παραπέμψετε ξανά σε επόμενο άρθρο σας αυτή την αθλιότητα που δημοσιεύετε παραπάνω) θα αναγκασθώ να κινηθώ δικαστικά εις βάρος σας.

    Εάν δεν κάνετε ότι τάχα δεν καταλαβαίνετε τι ακριβώς με θίγει, μην ανησυχείτε, θα το καταλάβετε μια χαρά τότε.

    Γεώργιος Ι. Μάτσος
    Δ.Ν. - Δικηγόρος

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Δεν γίνονται δεκτά υβριστικά μηνύματα

Συνολικές προβολές σελίδας